如何评价民国最有争议的人物蒋介石?他值得被崇拜吗?

2017年4月5日13:22:28历史解密2,474阅读模式

文章简介: 蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。

一、蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,最简单的例子,到了台湾,他肃杀最狠的,其实不是台湾异议人仕,而是他带过去的大陆外省人。台湾人说的白色恐怖,其实最早喊出来的,是外省人,不是台湾反对派。这一点上,他有十九世纪末政治人物的局限性,谁也否认不了。

二、但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。这部份,说的最好的,是黄仁宇,他的名著「大历史角度读蒋介石日记」,为蒋介石的困境,作了很好的梳理,很多论述,是连坚决反蒋到底的李敖之流,都不能全盘否定的。当然,早年日本产经新闻社,取得蒋家同意,在七零年代出过一本「蒋总统秘录」,根据当时仍未公开於世的蒋介石日记,出版了很重要的一套书,也是有理有据。上面两本书,是改变我对蒋介石认知的,主要两个原因。下面,说说我对蒋介石的意见,其中,不乏黄仁宇,还有日本产经新闻的关点,容我不一一举证出处了,全凭的自己个人印象,若有谬误,欢迎纠正。当然,骂娘我是不欢迎的。

三、总的来说,评价蒋介石,有几个重点:

1、蒋介石在大陆,一直没有资格作个「独裁者」。

所谓「独裁」二字,他根本不够格,这个观点是黄仁宇阐述的重点,黄仁宇认为,一直到溃退台湾前,蒋介石的控制范围,都没办法到达中国全境。抗日战争前,只在江浙一带。抗日战争後,连江浙都不保。所以,用「中国的独裁者」五字来概括蒋介石的说法,完全没有立足之地。

2、蒋介石从不作儿皇帝。

背靠外国势力,面向国内内战,袁世凯作过,张作霖作过,毛泽东作过,溥仪作过,汪精卫作过,即便连孙文,都脱离不开关系,当然,蒋介石的手脚也不乾净,但,蒋介石有一种不可理喻的愚蠢,他在处理和「老大哥」关系时,总是时不时要顽抗、反叛。包括北伐时的清党,抗战时和史迪威交恶,抗战後,和马歇尔的严重矛盾,都在在显示了,这是蒋介石不可抑扩的骨气。那骨气,说实话,并不值得尊敬,害惨了中国人。

所以,美国的报章杂志,一直形容蒋介石是「顽固的民族主义份子」,而形容毛泽东,叫成「激进的土地改革份子」,两者高下立现。即使是毛泽东,建国後也要忍气吞声,甚至打了一场损耗巨大的韩战,一直要到进入六零年代,才和苏联交恶,开始走自己独立的路。在这一点上,蒋介石根本不够格被称为一个政治家,但,时间拖远来看,事後的人,不能不承认,他还是有脊梁骨的,不愧所谓「民族主义份子」六字。这一点,其实有不少国民党高层,包括李宗仁,包括白崇禧,包括阎锡山,包括龙云等等,都有一样风骨,他们不少人是能作洋人的附庸的,但在民族国家的大是大非上,确实守住了「一些」底限。至少有一部人,没有借仗洋人的势力,荼毒国人。

探索网声明:文章源于网络,如侵权请联系我们删除。

文章简介: 蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。

3、蒋介石至少抵抗了日本帝国四年。

虽然众所公认,太平洋战争,包括二次大战整个全球格局,几乎全是仰仗美国人的强悍,才终於打败轴心国。但,在珍珠港事变前,不能否认蒋介石,以十九世纪末的军事组织,低下的装备兵员,抵抗世界级的强国,拥有二十世纪四零年代,整整领先半世纪以上水平技术能力的日本帝国。顽抗,长达四年之久。换作其它人,可能都作不到如是的程度,日本人就有过公平评价,中国历史上,堪称最顽强的人物之二,一是毛泽东,一是蒋介石。正所谓「既生瑜、何生亮」,历史弄人,恰巧让这二号铁石一般造就的人物,偏偏又撞在一起。

(言外之意,要是没有蒋介石,中国早亡国矣。)其实,中国的八年抗战说法,现在一般都被认为是有误的,按照外国的历史,一般被称作「十四年抗战」(从九一八事变算起),战後的「远东国际军事法庭判决书」,中国则是「十七年抗战」,(从皇姑屯炸死张作霖算起)。蒋介石,严格说来,是带领国家,抵抗日本长达十七年。

4、蒋介石极重视历史评价。

蒋介石非常在意历史评价,从他年轻时写日记,数十年不断,一直到过世。当能知道他对自己在历史上的最终评价,非常在意。

这一点,是我个人认为,蒋介石的最值人尊敬之处。是的,作为一个军阀,一个政客,他的双手不总是乾净的,但也正如前面说的「民族主义」情结一样,蒋介石坚守了一些事物,这些事物,其实有捷径,但蒋介石硬是守住了最重要的道德底限。

比如「三七五减租」「人人有其田」,蒋介石采用麦克阿瑟改革「日本土地持有」的方法,加上自己的创见,硬是让台湾的「土地改革」,没有出现流血、残暴、不公不义之事。(其它答案中,有人讥评蒋介石的「土改」没那么伟大,老实说,那是一个偌大的题目,不能三言两言道尽,就说一点好了,当年台湾所谓的大地主,能用土地和政府换股票的,是屈指可数,按数字,全台只有570人左右。

大部份的,都是「微型地主」,这些人的土地释放,以及大陆新去的数百万移民安置,不是用「维基」查些支字片语,就能想像得来。本题答案中,有人连「三七五减租」都不知道,就在那里说解台湾的土改,实在是误导众生。)细节我不说了,就这一点,蒋介石(包括执行者「陈诚」)的功迹,放到中国五千年历史上,无人可比,他们都是中国历史上最成功的土地改革者。而当时国民政府所处的处境,是那样的危殆,面对的,又是一个庞大的敌对大陆,风雨飘摇的世局下,而当时的台岛居民,不懂中文,不会说国语,几乎全是日本治下养成的日本殖民地国民,带过去的几百万大陆,又全是难民。就这,还在坚持作些「没有近利,只有远功」的施政。在我眼中,王莽、王安石等历史知名改革者,没有一个处境比他艰难,而改革成效,远远不能及其项背。

又比如「地方自治」,从小学开始,蒋介石就在学校推行各种「民主选举」教育,同时,不曾阻止过「地方自治」,包括县市长的选举,地方议会,地方警察教育系统的民选政府自治,从学校,到地方。蒋介石努力教育、开化了台湾人至少二十年以上。也是因此,迁台只二十年,在七零年代,台湾就开始了民主改革的种种先行举动,到迁台三十年,八零年代左右,开花成果。这些蒋介石的功迹,无人可以否定。也无从否定。

不信?试想那蒋介石,绝对可以学那共产世界的金日成、中东国家的格达费、民主地区的马可仕、苏哈托、皮诺切特一流。台湾屁大的地方,要真正作到独裁到底,想来不会难到哪去。何苦去推行啥劳什仔「三民主义」?整天跟老百姓传授孙文写的「民权初步」,真要独裁,教那玩意儿,不是拿砖头砸自己的脚?

探索网声明:文章源于网络,如侵权请联系我们删除。

文章简介: 蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。

  四、说结论吧。正因为在乎历史的评价,作一个被称为「独裁」的统治者,蒋介石忍气吞声,只待时间来证明自己的正确无误,他确实无误地覆行了种种「作为统治者,面对国民的承诺」。

这一点,中国太多的历史人物,全是说的一套,作的一套,到後来翻脸不认人,死不认账。包括颁行「宪法」、行使「宪政」,按照国父孙文的遗教,军政、训政、宪政,一路有条不紊地实施下来,活著时候没有全部完成,最终,让儿子继位,继续完成整副蓝图。

有人把台湾的民主改革开放,全归功在蒋经国身上,这是不公平的。没有学校的民主教育,没有地方自治数十年的积累,蒋经国哪能一声令下,台湾全岛一夜改变?功劳,当然也有蒋介石一份,他为台湾人的民主意识,打下了厚重的,不可改变的基础。最终,形成为所有台湾人根深蒂固,不可动摇,不会被谎言改变的民主信仰。五、多说两句外话。要用我母亲的话,用我跟我儿子说的话,我认为蒋介石最伟大的一点,是无时无刻,不在追求「老百姓变得有钱」。讲漂亮话,就是「追求人民福祉」,把「富民」的重要性,放在「强国」之前。这一点,抗战前十年,他向大陆证明了自己,(也导致了日本人的苍惶,提早兴战。)到了台湾,即使备战火热,也没有放弃同样的思路,执政数十年,衷心一意地,致力於「藏富於民」,迁台不过十馀年,台湾人已开始迈入小康,到了八零年代,已经渐露富足社会的先兆。这一点,其实蒋介石是在自掘坟墓。

人民经济实力愈强,收入愈稳定,则国民党的威权统治,愈发艰难。这是定论。但蒋介石是对得起台湾百姓的,他明知如此,还是坚决去作,最好的例子,是「人口政策」,他接受蒋梦麟的建议,六零年代就在台湾控制人口,一直到今天,台湾的人口才两千两百多万,没有让人口拖累台岛的经济,他对得起历史,没有为了追求人口红利,让全国老百姓穷到一起。过数十年,我再想起小学课本上,国民党教科书写的,「中华民国,在追求《平均》的社会,而不是《均贫》的社会。」,数十年过去,愈发觉得那是一个伟大的承诺。将「财富」分享人民,包括将「权力」还给人民。平均的社会。

蒋介石,对得起这个世界上,最严苛的历史学家,用最严苛的道德尺度,来审判。历史人物,最怕,也最需要的,不过是「盖棺论定」四字。我相信,一生坚信基督教信仰的蒋介石,现在一定安乐地,在天堂休憩。(孙文想必也在一旁。)中华民族,其中尤其是台湾人,都欠蒋介石,一笔厚厚的债。

探索网声明:文章源于网络,如侵权请联系我们删除。