上海UFO研究中心的理事长吴嘉禄先生认为，这是件真实的“UFO事件”。虽然目击者较少，照片又模糊，而且没有明显的运动轨迹，高度、速度等运动特性都不知道；但还是有数个目击者在当地不同地区目击到，形状基本一致，速度也很快，高度不高。排除当地少有的航空器外，其他的人造飞行器在这么低的高度下飞行是很少见的。鉴于目击资料较少，当地的环境调研也不够，所以无法判断这可能是什么，只能暂定为“UFO”。
真相趋于一致
事实上，这个新闻一经曝光，笔者便在北京UFO研究会论坛和QQ群、中国天文科普网“天之文”论坛上披露“此非UFO，仅一飞虫而已”，还戏称这是“飞虫UFO”，并说类似事件先前已经发生过，稍具常识的人就能做出科学的判断。当时也有媒体记者联系到我，而我的答复是“不要助纣为虐了，上海的媒体应该有点水准，这种飞虫当UFO的新闻就不必炒作了”。同时，笔者还搜集了相关报道，在向圈内人士发出的信件中直言：奇怪的是，这种连一般网友、爱好者都能立即做出判断的“UFO”，到了某些UFO研究专家的眼中，为什么就成悬案了呢？
而且我还做了进一步的分析：当地媒体的新闻报道前后矛盾之处很多，无非是为了坐实所谓UFO的传闻。正如网友所言，有拉动旅游之嫌。而且，媒体把1994年的孟照国事件以及2005年的照片翻出来一起炒，就更加“其心可诛”了。媒体说央视报道过孟照国事件，却不说央视下的结论是“此事是骗局”；而2005年的照片，其实稍具气象知识的就知道，那是荚状云，但还有专家说什么是飞碟的“防护圈”，更是贻笑大方了。
信件发出后，立即收到了积极回应。北京天文馆馆长、北京UFO研究会副理事长朱进先生说：“很早就说是飞虫了，而公众之所以一直热议，是因为开始的目击报告有误导，给人的错觉是很多人看到了，而且被拍照的人是看到了才拍的。现在看这都是假消息。”北京UFO研究会秘书长周小强先生也赞同朱进的意见，指出“从‘神九’事件后，媒体炒作和某些人的推波助澜，對假消息的传播起了很大的作用”。
