早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言?|野史秘闻

2016年10月9日23:51:48 评论 73

早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言?|野史秘闻

  上海最近展出的“晚期蒙娜丽莎发现之旅”,一幅所谓“达·芬奇遗失珍罕画作”以220元一张的门票炽热展开,观众纷至沓来,主办方估量该当赚得瓢满钵满。此文从月初开端写到如今 ,数次打断,终于写成。拙见缺乏为信,权当参考。人民群众挣钱不易,花钱看展要看得明白才是。

  2012年,一个之前从没听说过的蒙娜丽莎基金会在瑞士日内瓦召开旧事发布会宣布:经过35年的考证研讨,他们确认发现了著名的《蒙娜丽莎》的另一较早版本。此言一出,各大媒体争相报道,毕竟,世界上能够没有哪张画能比《蒙娜丽莎》更有名了。

  所谓较早版本的《蒙娜丽莎》有一个更为确切的名字——《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》。早在1913年,伦敦画商Hugh Blaker在清算一座贵族老宅时就发现了这幅作品,随后将它寄存在本人位于艾尔沃斯的画廊里,此画由此得名。Hugh Blaker 置信这是一张真的达·芬奇作品。

世界之大无奇不有!

早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言?|野史秘闻

  在瑞士蒙娜丽莎基金会的官网上,有一页专门引见此作传播记载及被认证为真作的进程,指出最早支持此画为真作的实际来自于一个叫John Eyre的“艺术史家”。

  John Eyre 先是在1915年宣布专著论证此作,又在1926年出版了另一本书重申此画为真作。听起来仿佛有点靠谱? 但是,成绩来了:John Eyre 并不是艺术史家,而是小说家。他遗存在世的作品,对不起,只要这两本关于蒙娜丽莎的所谓专著。更要命的是,这位Mr Eyre 是画主Hugh Blaker的继父。逻辑论证的第一环节就这样随便不攻自破。

  接着,蒙娜丽莎基金会的进一步举证,1951年《全美百科全书》,“蒙娜丽莎”一词的词条解释中阐明:现存两张蒙娜丽莎。并指出伦敦这个版本“被以为”是达·芬奇亲笔所作更早的一个版本。词条下给出的参考文献是一本叫《Leonardo the Florentine》的书,作者是瑞秋·泰勒(Rachel Taylor)。据查,这位瑞秋小姐又是位作家,没事儿写点诗和传记。事先比瑞秋小姐更有发言资历的文艺复兴艺术史家却无一人讨论。

  虽然《全美百科全书》词条解释不靠谱,但其中却提到了一条十分重要的信息:和达·芬奇同时代的拉斐尔已经看到过《蒙娜丽莎》,并在1505年就此画了一张速写。但是《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》与拉斐尔的速写无论从发型、衣饰、人物面目表情、背景各个角度来说,都区别甚大。仅凭拉斐尔的这张速写并不能证明《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》就是另一张《蒙娜丽莎》。

  蒙娜丽莎基金会依然没有保持。他们持续指出,到1962年,又一本阐述此作为真迹的书《Where is Mona Lisa》出版了。但是,此书作者又是事先《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的拥有者Henry F· Pulitzer。

世界之大无奇不有!

早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言?|野史秘闻

  总体来说,《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》次要触及到两个成绩,第一,能否真的存在另一张《蒙娜丽莎》?下面曾经说过,无论依据拉斐尔的速写,还是瓦萨里的记载,的确有能够存在,或至多已经存在过另外版本的《蒙娜丽莎》。但即便 “另外的版本”尚存人世 ,在现阶段,也没有资料证据可以证明《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》与它或它们有关。

  还是来讨论这件作品究竟是不是达·芬奇所作。关于这个成绩,世界顶尖的达·芬奇专家大都以为《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的作风存在宏大疑问。牛津大学艺术史教授马丁·坎普(Martin Kemp)和纽约大都会艺术博物馆的策展人卢克·赛森更众口一词以为此画模拟拙劣,属于“一眼假”的范围。这两位学者作为次要策展人参与了2011年史上最大的达·芬奇特展,并全程见证了确认 《Salvator Mundi (救世主)》为达·芬奇遗失真迹的任务。

  马丁·坎普以为伦敦的这个版本的面纱、眼睛、头发、手部以及衣裙都存在分明的误读、模拟和甜丑化痕迹。且从技法作风下去看,这件作品的作风之圆熟恰恰证明了它不能够比卢浮宫的那张年代更早,由此顺道批驳了所谓“更早版本”的这一说法。“就像一切仿品一样,这件作品没有捕获抵达·芬奇的精华。” 而卢克·赛森则更为直率地表示“它只是十分复杂的不够好”。

  《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》还存在两个致命成绩,第一,它是布面油画。而现存一切达·芬奇的绘画都是木板油画,且未见有文献资料证明达·芬奇曾运用过布面。

  第二,触及抵达·芬奇绘画的特殊技法。以卢浮宫的《蒙娜丽莎》为例,平滑的画面完全看不到笔触涂抹勾勒的痕迹。人物面部塑造及暗影过渡极为细腻,颜色如风拂水荡般自然交融,构成柔和的轮廓。这种特殊雾化效果的构成与达·芬奇所运用的无独有偶的罩色办法有关。《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》,首先从肉眼上看,并不具有达·芬奇入迷入化的雾化效果。尔后的技术检测后果也确认此画未见达·芬奇代表性的罩色技法痕迹。

  但蒙娜丽莎基金会为了挽回场面,他们决议停止碳十四检测。测试后果确认此画契合1410年-1455年绘画的物理特点。但是众所周知,碳十四测试的误差之大,有时要以几百年为单位。在理论中,碳十四更多的是作为辨伪的辅佐手腕,而不能作为断真的根据来运用。

  说到这里,似乎一切的证据都对真作派不利。可就在亚洲展出之前,蒙娜丽莎基金会再次放出音讯说“找到了证明此画为真作的结论性证据”。言论翘首企盼中,后果蒙娜丽莎基金会居然找来了所谓“神圣几何” 的专家来做实验。所谓神圣几何,自身就云山雾绕。请来的神圣几何的专家Alfonso Rubino更是带有些许神棍颜色。他以为《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》和《蒙娜丽莎》在对称比例上完全分歧,契合达·芬奇《维特鲁威人》为代表的神圣几何比例,由此推断只要达·芬奇才干做出这样准确的作品。但神圣几何实际落实到绘画上,仅是一种几何比例方式,而再复杂的比例方式也是可以被学习模拟的。基金会的论证希图又一次没了下文。

世界之大无奇不有!

早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言?|野史秘闻

  不好看出,整个《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的认证进程显得混乱而毫无章法,违犯正惯例范的艺术史论证顺序。而且,至今从未经过任何第三方学术机构的论证和研讨,甚至没无机会在威望学者前露脸。上文提到坎普和赛森就都没有看过实物。蒙娜丽莎基金会由此批判他们东西都没看到就乱下结论。坎普回应:“这件作品基本没有必要看实物,太了如指掌了。当然,假如基金会把东西送过去,我情愿看。但他们没有找过我。”

  到如今为止,尚未有知名艺术史家地下支持《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》为真作。就像一个世纪前初现人世时那样,《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》至今依然名不正,言不顺。也许它的真伪基本不重要。在一系列庞大的市场造势下,她早已和学术没有了关系。在亚洲的巡展上,主办方和蒙娜丽莎基金会借达·芬奇沧海遗珠的噱头赚足了眼球和门票。听说《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》如今的主人是一位亚洲藏家。从2014年以来,这张画去过香港,到过新加坡,现又离开上海,却从未敢在欧美出面。不断为此画声誉奔波的蒙娜丽莎基金会虽然强调与此画没有直接利益关系,但其中错综复杂真实不能不令人生疑。也许在不久的未来,《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》就会带着她甜甜的浅笑呈现在某拍场上,等候下一个情愿为此“传奇”买单的人。

世界之大无奇不有!

秘闻:日本“工业奇迹”曾满载劳工血泪 历史解密

秘闻:日本“工业奇迹”曾满载劳工血泪

  19、20世纪之交的日本八幡制铁所全景。  在许多日本人看来,一批该国工业革命时期的遗址被纳入联合国《世界遗产名录》,代表了对其现代化成果的肯定。但与此同时,就这些工厂和矿山在奴役外国劳工方面所扮...
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: